تالار دانشگاه مجازی المصطفی صلی الله علیه و آله دانشگاه مجازی المصطفی صلی الله علیه و آله Arabic English Persian
بازیابی رمز
صفحه 1 از 2 12 آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 1 تا 10 , از مجموع 12
  1. #1
    88060855 آواتار ها

    تاریخ عضویت : 1390/6/5
    گالري تصاوير
    42   نظرات : 0
    نوشته : 2,150      صلوات : 1,128
    صلوات گرفته : 489 در 175 پست
    وبلاگ : 7
    دریافت : 0      بارگذاری : 0
    88060855 آنلاین نیست.

    ✿► آزادی عقیده و مذهب در اسلام






    چکیده:

    از دیدگاه نگارنده مقاله آزادی عقیده و مذهب حسن و مطلوبیت عقلی دارد و نزد عقلا امری پسندیده است . قرآن کریم نیز ضمن معرفی دین و عقیده صحیح،

    گوناگونی عقاید و مذاهب را به رسمیت شناخته و مردم را در انتخاب دین آزاد گذاشته است و هیچ مجازات دنیوی بر اختیار دین وعقیده باطل تعیین نکرده است;

    گرچه منکران حق را به عذاب اخروی وعده داده است .

    ادامه دارد:
    ویرایش توسط 88060855 : 1390/08/26 در ساعت 07:21 قبل از ظهر

  2. #2
    88060855 آواتار ها

    تاریخ عضویت : 1390/6/5
    گالري تصاوير
    42   نظرات : 0
    نوشته : 2,150      صلوات : 1,128
    صلوات گرفته : 489 در 175 پست
    وبلاگ : 7
    دریافت : 0      بارگذاری : 0
    88060855 آنلاین نیست.



    مسئله آزادی عقیده و مذهب مانند مسائل تعبدی و توقیفی نیست که مصالح و مفاسد آن بر عقل انسانی مخفی باشد . بی شک صاحبان رای در

    این زمینه، پس ازمحاسبه هزینه و فایده چنین کرده اند . عالمان دین، متکلمان و فقیهان نیز از این قاعده مستثنی نیستند . آنکه بر علیه آزادی

    عقیده و مذهب فتوا می دهد، بی شک هزینه و ضرر و مفاسد آن را بیشتر دانسته و آنکه بر آزادی عقیده و مذهب تاکید می کند، مصالح، فوائد و منافع

    آن را بیشتر می داند . اگر مسئله آزادی عقیده و مذهب، عقلی است، می باید قبل از بررسی احکام نقلی - که بی شک ارشاد به حکم عقل خواهد

    بود -تکلیف آن را در حوزه عقل و عقلا روشن کرد . فارغ از عقلی و غیرتعبدی بودن مسئله آزادی عقیده و مذهب، این مسئله امری ماقبل دینی بوده و

    مقدم بر اختیار دین و عقیده است . با پذیرش آن دین انتخاب می شود و عقیده گزینش می گردد . دینی که از پیروان خود می خواهد تحقیق کنند و با

    استدلال و برهان، اعتقادات دینی را بپذیرند و بر روش تقلیدی در حوزه اعتقادی قلم بطلان می کشد، چگونه می تواند منکر آزادی عقیده و مذهب

    باشد؟
    ویرایش توسط 88060855 : 1390/08/26 در ساعت 11:30 قبل از ظهر

  3. #3
    88060855 آواتار ها

    تاریخ عضویت : 1390/6/5
    گالري تصاوير
    42   نظرات : 0
    نوشته : 2,150      صلوات : 1,128
    صلوات گرفته : 489 در 175 پست
    وبلاگ : 7
    دریافت : 0      بارگذاری : 0
    88060855 آنلاین نیست.



    نمی توان نتیجه تحقیق را از پیش تحمیل کرد . اینکه بگوییم انسان ها می توانند آزادانه در میان عقاید و ادیان تحقیق کنند، ولی قطعا باید اسلام را

    انتخاب کنند، سخنی ناتمام است . اگر آزادند، نمی توان نتیجه را از پیش تعیین کرد و اگر نتیجه از پیش معین است و جز تن دادن به آن چاره دیگری

    ندارند، پس آزاد نیستند . فردی که در خانواده مسلمان متولد و در جامعه اسلامی بالغ شده و در نتیجه مسلمان است، چه فرقی با فردی که در

    خانواده مسیحی متولد و در جامعه مسیحی بالغ شده و در نتیجه مسیحی است، دارد؟ ثواب و عقاب دائر مدار انتخاب های آگاهانه افراد است . دینی

    که منکر آزادی عقیده و مذهب است چگونه انتظار دارد که دیگران آزادانه او را انتخاب کنند، ولی با این انتخاب، آزادی شان سلب می شود؟

    متاسفانه مسئله آزادی عقیده و مذهب به شکل مستقل از سوی عالمان دین مورد بحث قرار نگرفته است و ازاین رو مبانی و مبادی آن به صورت

    منقح و واضح تعیین نشده است . پس طبیعی است که در استنباط برخی احکام فقهی از قبیل: مجازات مرتد، شرایط ذمه و عدم برخورداری کافر

    غیرذمی از حیات، عنایت کافی به مبانی کلامی و ضوابط عام دینی نشده باشد .
    ویرایش توسط 88060855 : 1390/08/26 در ساعت 11:34 قبل از ظهر

  4. #4
    88060855 آواتار ها

    تاریخ عضویت : 1390/6/5
    گالري تصاوير
    42   نظرات : 0
    نوشته : 2,150      صلوات : 1,128
    صلوات گرفته : 489 در 175 پست
    وبلاگ : 7
    دریافت : 0      بارگذاری : 0
    88060855 آنلاین نیست.



    نقد پیش فرض های انکار آزادی عقیده و مذهب

    فضای عام صدور چنین احکامی مبتنی بر نکات ذیل بوده است:

    1_امکان تحقق جامعه بسته: یعنی می توان فضای فرهنگی جامعه را به نحوی کنترل کرد که هیچ رای ناخواسته ای، فضای عمومی را آلوده نکند .

    2_ اثر مثبت مجازات های سنگین در اصلاح جامعه: طبع انسانی به گونه ای است که باید او را با فشار و خشونت و زور از باطل بازداشت .

    3_ انفعال شدید مردم از تبلیغات: انسان ها در کوران تبلیغ عقاید و مذاهب گوناگون، به سادگی اغفال شده و تحت تاثیر القائات شیاطین، دین و آئین

    خود را از دست می دهند .

    4_ عدم اختصاص مجازات های سنگین و برخوردهای خشن با دیگر عقاید و ادیان به این دین خاص:
    در هزاره گذشته مذاهب و عقاید با یکدیگر

    برخوردهای خصومت باری داشته اند . لذا این گونه احکام منحصر به اسلام نبوده بلکه غالبا در جهان قدیم رواج داشته و ازاین رو بنابراین هرگز وهن و

    عیب و ننگ به حساب نمی آمده است .

    5_ تکلیف اشاعه اسلام ظاهری: واضح است که اسلام آوردن از ترس کشته شدن یا به خاطر فرار از پرداخت جزیه و نیز مسلمان ماندن به خاطر فرار

    از مجازات اعدام مرتد، با اسلام ظاهری سازگار است، اما دلیلی بر اینکه منجر به اسلام واقعی و درونی شود، نداریم . و پذیرفتن اینکه چنین احکامی

    به تعمیق معرفت و ایمان و رسوخ دین واقعی می انجامد، دشوار است به راستی آیا عالمان دین نسبت به باطن دیانت جامعه وظیفه ای ندارند؟
    ویرایش توسط 88060855 : 1390/08/26 در ساعت 11:35 قبل از ظهر

  5. #5
    88060855 آواتار ها

    تاریخ عضویت : 1390/6/5
    گالري تصاوير
    42   نظرات : 0
    نوشته : 2,150      صلوات : 1,128
    صلوات گرفته : 489 در 175 پست
    وبلاگ : 7
    دریافت : 0      بارگذاری : 0
    88060855 آنلاین نیست.



    درستی و تمامیت یک یک این محورها با شک های زیادی روبه روست که در زیر به بعضی از آنها اشاره می شود:


    1. پیشرفت خارق العاده وسایل ارتباط جمعی، تحقق جامعه بسته را در عصر ما غیرممکن کرده است . چه بخواهیم، چه نخواهیم امکان اطلاع عموم

    از عقاید و مذاهب مختلف از زبان صاحبانشان فراهم است .

    2. گرچه مجازات های سنگین و ارعاب در قبول ظاهری ادیان و عقاید مؤثر است، ولی به طور قطع در رسوخ ایمان در قلب آدمیان تاثیر عکس می

    گذارد . ظاهرا می باید در انسان شناسی خود تجدید نظر کنیم . به انسان باید اعتماد کرد، او در شرایط آزاد حق را انتخاب می کند و مهم این است که

    او قانع شود و بتواند آزادانه انتخاب کند .

    3. در شرایط امروز جهانی، مواجهه خصومت بار و خشن با مذهب و عقیده، محلی از اعراب ندارد و این گونه احکام باعث دفع و تنفر عمومی نسبت به

    یک عقیده و مذهب شمرده می شود، نه از اسباب جذب به آن .

    4. اگر اموری باعث کاهش ایمان و دین واقعی به طور نوعی شود، با توجه به اینکه هدف ادیان تحول درونی آدمیان است، چگونه می توان به چنین

    اموری رای داد؟
    ویرایش توسط 88060855 : 1390/08/26 در ساعت 11:37 قبل از ظهر

  6. #6
    88060855 آواتار ها

    تاریخ عضویت : 1390/6/5
    گالري تصاوير
    42   نظرات : 0
    نوشته : 2,150      صلوات : 1,128
    صلوات گرفته : 489 در 175 پست
    وبلاگ : 7
    دریافت : 0      بارگذاری : 0
    88060855 آنلاین نیست.



    پس از معرفی و نقد اجمالی مبانی کلامی نفی آزادی عقیده و مذهب، به تبیین حکم عقل در باب آزادی عقیده و مذهب می پردازیم:


    1 . عقیده و دین اموری اختیاری هستند که انسان آزادانه آنها را برمی گزیند یا رها می کند . اختیار عقیده و دین خاص تابع علل و مقدماتی است، به

    نحوی که با تحقق آن علل و مقدمات عقیده پذیرفته می شود و با سلب آن علل و مقدمات عقیده زیر پا گذاشته می شود . اگر علل و مقدمات عقیده

    موجود باشد، هرگز زور و فشار نمی تواند باعث حذف یا تغییر آن عقیده شود، و اگر آن علل و مقدمات موجود نباشد، هرگز فشار و تهدید نمی تواند

    باعث ایجاد آن شود . آنچه با فشار و زور حاصل می شود عقیده و مذهب ظاهری و زبانی است نه بیشتر .

    2 . واضح است که همه عقاید و مذاهب موجود در میان انسان ها از حقانیت و اعتبار یکسانی برخوردار نیستند، به علاوه تردیدی نیست که برخی از

    این عقاید و
    مذاهب باطلند و با این حال، افرادی به همین عقاید و مذاهبی که ما باطل می دانیم، معتقد و متدین هستند . بهترین راه تغییر و اصلاح

    عقاید و مذاهب باطل، قانع کردن صاحبان آنهاست و اقناع جز در فضای آزاد حاصل نمی شود .

    3 . از سوی دیگر دنیا مکان کثرت و سرای ابتلا و آزمایش است . در این دنیا آدمیان از میان آراء و عقاید و مذاهب گوناگون آزادند راه خود را برگزینند و اگر

    قرار بود مردم به اجبار حق را برگزینند یا شرایطی ایجاد شود که مردم نتوانند جز راه حق بروند (وگرنه کشته شوند)، خداوند به چنین اجبار و سلب

    آزادی برای اطمینان از تعیین حق اولی بود و می توانست آدمیان را مانند فرشتگان بیافریند و جهانشان را همچون عالم مجردات به دور از تضاد حق و

    باطل قرار دهد .


    4 . کثرت عقاید و ادیان در میان انسان ها غیرقابل زدودن است . دست کم تاریخ اندیشه آدمی، تا کنون چنین نشان می دهد . سلب آزادی عقیده و

    مذهب در چنین کثرتی به ریاکاری، نفاق و دورویی می انجامد .

    5 . بسیاری از عقاید و ادیان خود را کامل ترین، بهترین، جامع ترین و آخرین معرفی می کنند و پیروانشان نیز این ادعا را باور دارند . بی شک در سرای

    دیگر این ادعاها محک خواهد خورد و سره از ناسره مشخص خواهد شد . در این دنیا قرن هاست که هر دینی دلایل خود را بر این ادعای خطیر عرضه

    کرده است، ولی ظاهرا این دلایل هیچ کدام نتوانسته انددیگران را قانع کنند . اگر قرار باشد صاحب هر دین و عقیده ای با ادعای کمال و جامعیت

    انحصاری، دیگر ادیان و عقاید را ممنوع اعلام کند و تنها آزادی عقیده و مذهب را به پیروان خود (بدون حق تغییر مذهب) بدهد، در این صورت جوامع

    مذهبی، به صورت جوامعی بسته و مناطق لائیک یا سکولار، به صورت جوامع باز در خواهند آمد . بالاترین خطر برای یک دین و عقیده قرار گرفتن در

    یک جو و جامعه بسته است که به ایستایی، عدم رشد و شکوفایی و در جا زدن آن خواهد انجامید .

    پیروان چنین ادیان و عقایدی به مجرد تنفس در فضای آزاد، دین و عقیده خود را از دست می دهند یا در آئین خود سست می شوند .
    ویرایش توسط 88060855 : 1390/08/26 در ساعت 11:57 قبل از ظهر

  7. #7
    88060855 آواتار ها

    تاریخ عضویت : 1390/6/5
    گالري تصاوير
    42   نظرات : 0
    نوشته : 2,150      صلوات : 1,128
    صلوات گرفته : 489 در 175 پست
    وبلاگ : 7
    دریافت : 0      بارگذاری : 0
    88060855 آنلاین نیست.



    6. سلب آزادی عقیده و مذهب حتی در همان عقیده و مذهب نیز به تصلب قرائت رسمی می انجامد و هرگونه اجتهاد و نواندیشی درون دینی را با

    مشکل جدی مواجه می کند . حکم به ارتداد و تکفیر و رمی به الحاد محصول حتمی چنین جوامعی است، و حاصل آن محروم شدن جامعه از آراء

    قوی
    ترین متفکران خود است

    7. اگر پیروان دین و عقیده ای به پیروان دیگر عقاید و ادیان، آزادی ندهند (و حتی به پیروان خود نیز آزادی تغییر دین را ندهند) دیگران نیز با اتخاذ روش

    مشابه فعالیت مذهبی پیروان این دین و عقیده خاص را محدود یا ممنوع کردند، چه کسی جز همین دین و عقیده خاص آسیب می بیند؟

    8. مفاسد و ضررهای سلب آزادی عقیده و مذهب به اندازه ای است که در صورت آگاهی، هیچ خردمندی به آن تن نخواهد داد . عالمانی که احکام
    مبتنی بر سلب آزادی عقیده و مذهب صادر کرده اند، پنداشته اند این گونه، مصالح دین و آیین بیشتر رعایت می شود، ولی بی شک آنان نیز اگر خود

    در چنین فضایی قرار بگیرند،رای پیشین خود را تجدید خواهند کرد .

    9. مذاهب و عقایدی که مبانی قوی و متین دارند، از حضور در معرکه آزادی عقاید و مذاهب واهمه ای ندارند . واضح است که عقاید و مذاهب سست

    بنیاد از هماوردی در کارزار آراء و عقاید می هراسند و ضعف خود را با قلع و قمع آزادی تفکر و استدلال جبران می کنند .

    10. دیدگاهی که بین آزادی تفکر و آزادی عقیده فرق گذارده و آزادی تفکر را به واسطه معقول بودن می پذیرد، ولی آزادی عقیده را به احتمال صحیح

    نبودن برخی عقاید عقلانی نفی می کند، قابل پذیرش نیست . زیرا تفکر نیازمند کسب مجوز از مرجعی نیست و اصولا قابل منع نیست تا با قول به

    آزادی تفکر منتی بر سر متفکران گذاشته باشیم . آنچه محل بحث و نزاع است آزادی ابراز عقیده و آزادی عمل بر طبق عقیده است . ازاین رو تمایز

    بین فکر و عقیده حلال مسئله نیست; زیرا هیچ عقیده ای خود را باطل و ناصواب نمی داند و آنان که این جداسازی را قبول می کنند، در صف نافیان
    آزادی عقیده و مذهب قرار می گیرند . ازاین رو می توان نتیجه گرفت چون عقیده و مذهب به لحاظ عقلی حسن و ممدوح عقلاست، پس امری مطلوب

    و مفید است .
    ویرایش توسط 88060855 : 1390/08/26 در ساعت 12:16 بعد از ظهر

  8. #8
    88060855 آواتار ها

    تاریخ عضویت : 1390/6/5
    گالري تصاوير
    42   نظرات : 0
    نوشته : 2,150      صلوات : 1,128
    صلوات گرفته : 489 در 175 پست
    وبلاگ : 7
    دریافت : 0      بارگذاری : 0
    88060855 آنلاین نیست.



    اشاره :


    نویسنده محترم مقاله معتقدند فارغ از دلیل نقلی، به صورت عقلی نیز مسئله آزادی عقیده و مذهب قابل اثبات است و معتقدند این مسئله از جمله

    مسائل تعبدی نیست که مصالح و مفاسد آن بر کسی پوشیده باشد بلکه هر کسی که در این مسئله حکمی کرده است با ملاحظه مصالح و مفاسد

    بوده است . و فقیهان نیز از این قاعده مستثنی نبوده و قطعا با محاسبه هزینه ها و فایده ها حکم کرده اند . ازاین رو نویسنده مقاله سعی دارد با

    برشماری پیش فرض های ذهنی مخالفان آزادیعقیده و مذهب، مبانی محاسبه عقلانی ایشان را مورد مناقشه قرار دهد . از نظر ایشان مخالفان فکر

    می کنند:

    1 . می توان جامعه ای بسته داشت

    2 . مجازات ها و اعمال خشونت ها می تواند در تثبیت ایمان و عقیده مردم مؤثر باشد

    3 . تبلیغات ضد دینی موجب تخریب عقاید مردم می شود

    4. این حکم - عدم آزادی - منحصر در دین اسلام نیست

    5. تکلیف، به اشاعه اسلام ظاهری است، نه اسلام واقعی و قلبی .

    اینها نکاتی است که از نظر نویسنده زمینه ساز صدور احکامی از قبیل وجوب پرداخت جزیه، اعدام مرتد و ... شده است .
    ویرایش توسط 88060855 : 1390/08/26 در ساعت 12:00 بعد از ظهر

  9. #9
    88060855 آواتار ها

    تاریخ عضویت : 1390/6/5
    گالري تصاوير
    42   نظرات : 0
    نوشته : 2,150      صلوات : 1,128
    صلوات گرفته : 489 در 175 پست
    وبلاگ : 7
    دریافت : 0      بارگذاری : 0
    88060855 آنلاین نیست.



    قبل از اینکه ادله عقلی ایشان مورد بررسی قرار گیرد، این مسئله قابل طرح است که آیا احکامی از این دست که اهل ذمه آزادی دایرکردن کلیسا

    و آتشکده یا نقد تعالیم اسلامی یا مباح شمردن آشکار پاره ای از احکام اسلامی را ندارند، صرفا بر اساس محاسبه های عقلانی صادر می شود؟ آیا

    فقیهان ما که کتب فقهی
    ایشان به راحتی در دسترس است با محاسبه سود و زیان مسئله، فتوا به عدم جواز برپایی آتشکده می دهند؟ با اندک تاملی

    در نوشته و گفتار این بزرگان بطلان این ادعاروشن می شود .

    نویسنده محترم خوب می دانندکه در مواردی که احکام به طور روشن در منابع روایی ما آمده است، اساسا محاسبه سود و زیان، رویه فقهی و داب

    فقاهتی عالمان ما نبوده است . آنچه ایشان به عنوان مبانی معرفتی آورده اند بیشتر از سنخ تعلیل است تا توجیه معرفتی و به طور قطع هیچ کدام از

    اینها مورد استناد فقیهان ما نبوده است . در نهایت نویسنده می توانند مدعی شوند که این نکات بیانگر بافت ذهنی عالمان ما بوده است و در این

    صورت این سنخ از بحث بیشتر از نوع جامعه شناسی یا روان شناسی معرفتی عالمان است، نه بررسی مستندات .

    با این فرض، اگر فقیهی، با استناد به متون روایی به این نتیجه رسید که غیر مسلمانان باید در جامعه اسلامی، ضوابط ذمه را رعایت کنند، به لحاظ

    استنادی، هیچ ارتباطی با این مبانی پیش گفته پیدا نمی کند . فرض کنیم، فقیه پذیرفت که نمی توان جامعه ای بسته داشت و مجازات ها هم خیلی

    از اوقات بی اثر است و اسلام نیز نهایتا به دنبال دین داری واقعی است، اما همین فقیه اگر قرار باشد ملتزم به اخبار موجود در منابع روایی باشد،

    احکام جزیه را جاری می داند . از طرفی، اگر نگاه نویسنده محترم به اصل مسئله، نگاهی کارکردگرایانه و بر مبنای محاسبه سود و ضرر است، باز

    هم دلیل موجهی بر اینکه چگونه این فضای ذهنی که از آن به عنوان پیش فرض های انکار آزادی عقیده و مذهب یاد می کنند . غیر قابل قبول و

    مواجه با زیان است، اقامه نمی شود . هیچ کدام از این ملاک ها، به تمامی، نه قابل قبول و نه قابل رد است .
    ویرایش توسط 88060855 : 1390/08/26 در ساعت 12:04 بعد از ظهر

  10. #10
    88060855 آواتار ها

    تاریخ عضویت : 1390/6/5
    گالري تصاوير
    42   نظرات : 0
    نوشته : 2,150      صلوات : 1,128
    صلوات گرفته : 489 در 175 پست
    وبلاگ : 7
    دریافت : 0      بارگذاری : 0
    88060855 آنلاین نیست.



    باید دید نویسنده محترم از این نکته که آیا می توان جامعه ای بسته داشت یا نه، چه نتیجه ای می گیرند . گیریم که جامعه به طور طبیعی رو به

    «باز بودن » می رود . آیا می توان نتیجه گرفت که باید دست از این احکام کشید؟ آیا از اینکه در جوامع ما روز به روز الگوهای بازی درباره رابطه

    جنسی توسعه پیدا می کند، می توان نتیجه گرفت که مجازات بی فایده است و اساسا نباید وجود داشته باشد و آیا مجازات ها هیچ نقش بازدارندگی

    ندارند؟

    حتی اگر مجازات شدگان، میل های
    نفسانی خود را از دست ندهند، نقش بازدارندگی نسبت به سایرین نیز از بین می رود؟ آیا تکلیف به حفظ شعائر

    اسلامی مانع از تکلیف به اشاعه اسلام واقعی می شود؟

    اساسا ملاک اسلام ظاهری چیست؟ اگر فقیهی از منابع دینی چنین استنباط کرد که مسیحیان حق ترویج معارف مسیحی خود را در داخل جامعه

    اسلامی ندارند و برای این منظور ضمانت های اجرایی هم وضع کرد، بدین معنا است که او به اشاعه اسلام ظاهری بسنده کرده است ورسوخ ایمان

    به قلب های مردم را وظیفه نمی داند؟

    آیا نویسنده محترم نمی پذیرند که مقوله ایمان، صرفا بر اساس محاسبه های عقلانی به معنای دقیق کلمه نیست؟ اساسا در انعقاد ایمان متغیرهای

    مختلفی دخالت دارد که نمی توان همگی آنها را از عناصر عقلانی دانست و نقش سنت، فرهنگ، هنجارهای غالب و احساسات و عواطف را نادیده

    گرفت . آیا ایشان معتقدند اگر کسی نه بر اساس استدلال های عقلی، بلکه به دلیل جاذبه های احساسی دین دار شد، هیچ تعهدی نسبت به

    محافظت از ایمان وی متوجه جامعه نیست؟
    ویرایش توسط 88060855 : 1390/08/26 در ساعت 12:11 بعد از ظهر

صفحه 1 از 2 12 آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •